黄牛号贩子跑腿代挂号微信需要挂号联系客服各大医院服务项目！专家挂号，办理住院加快．检查加快，产科建档，指名医生挂号北京，上海，南京，天津．广州，各大医院代挂号

　　来源：一标可持续评论 作者：袁加息

　　过了五一，A股2024年度ESG报告都发布得差不多了。不出意外，今年发报告的企业更多了，占到上市公司总数的45.4%(截至5月6日)，比去年高出了约4个百分点，多了200多家企业。

　　2024年，是可持续披露规则的“本土化大年”。财政部、三大交易所分别发布了可持续披露的一些指引。其中，沪深交易所的《可持续发展报告指引》(下文简称为《指引》)当中有强制披露要求，规定一些头部的上市公司要在2026年按规则来发ESG报告。

　　这虽然还有一年的时间，但是新发布ESG报告的A股上市公司，大多数都参考《指引》来编制报告，包括了那些不在强制披露范围内的企业。

　　但问题也随之而来。《指引》就这样一步到位了？在上市公司对于《指引》的响应背后，可持续披露和管理的质量是否得到了实质性的提升？

　　为了探究这个问题，我们分析了上百份ESG报告，将上市公司贯彻《指引》的水平分成5个“响应评级”。它们是：

　　1.“无响应”级

　　2.“最低响应”级

　　3.“字面响应”级

　　4.“认知响应”级

　　5.“治理响应”级

　　这五个等级，表面上评价企业对《指引》的回应程度，但更实质的问题在于，上市公司能否按照ESG新规的要求提升自身，提升到了什么程度。

　　(本文主要用“ESG报告”来总称“社会责任报告”“ESG报告”和“可持续发展报告”。)

　　“无响应”级与“最低响应”级

　　“无响应”的企业，不发布任何形式的ESG报告，或者发布了不参考《指引》要求的社会责任报告。

　　而“最低响应”级的企业，ESG报告中确有提到“参考了《指引》”，然而在报告的实际内容当中，却没有采用《指引》中的任何一个核心要求(包括但不限于双重重要性分析、议题设置、“四支柱”等)。

　　虽说并不是所有上市公司都必须发布ESG报告，但是在强制披露范围内，“无响应”和“最低响应”的情况也不算个例。例如在深证100指数中，两种企业加起来的企业有19家。这些企业的ESG的市值都超过了400亿，属于上市公司中的翘楚。

　　或许最成问题的是，无响应的企业不知何时会打破沉默。还有什么力量能促使它们提升ESG治理，并且在2026年及时交上作业？

　　这些企业中，市值最高是知名金融信息服务商同花顺。同花顺发布了较为简单的社会责任报告，报告并未参考任何通行规则。不过，同花顺已经意识到了迫切性，在今年2月将董事会的战略委员会升级为“战略与可持续发展委员会”，开始“对公司可持续发展治理进行研究，制定公司可持续发展战略和管理体系”。

　　然而对类似的企业而言，想在明年发布一份质量过硬的ESG报告，几乎是不可能的任务。看看后面几个响应等级就不难发现，其中的工作难以在一年内完成。

　　“字面响应”级

　　“字面响应”的企业实现了《指引》在ESG议题层面的贯彻。在他们的ESG报告中，可以明显看到撰写者系统研究了《指引》的议题体系(《指引》的主要议题共21个，以下简称“21议题”)，并且在报告的内容结构上对21议题做出了回应。

　　这些企业完成了比较容易的“议题对标”，留下了更难、也更实质的“管理对标”。“字面响应”的企业除了能把年度社会责任实现按照议题在字面上归类之外，无法具体披露出公司在重要议题上的管理举措。

　　这样的ESG报告不在少数。也折射出很多甲方ESG牛马的尴尬境况：不受公司管理层的重视，独自支撑公司的ESG门面。尤其是，双重重要性的内外部沟通流于形式，议题矩阵只能来自亲朋好友帮忙填写的问卷和领导的脑补。

　　而在《指引》的要求下，双重重要性分析是企业ESG治理的基石。只有认真分析之后，才能确定最重要的ESG议题，并且围绕这些议题来投入组织资源，建立管理制度。这些举措是纸面上做不来的。

　　于是，在具体议题披露上的思路不清，是“字面响应”型ESG报告的典型症候：“影响”“风险”“机遇”被混为一谈，治理结构和战略思维缺失；议题矩阵里数一数二重要的议题，在报告的正文中并不专章介绍；ESG报告沦为“产品宣传册”或“案例宣传册”。

　　“认知响应”级

　　“认知响应”级的企业，相比前面的企业，迈过了一个重要门槛：领导层开始有意识地下功夫了。

　　这个响应级的企业，抓住了《指引》的一些重要行动逻辑，尤其是双重重要性分析。例如，“化工茅”万华化学在最新的ESG报告中坦陈，公司在2024年度首次开展了双重重要性评估，“在以往影响力重要性评估的基础上融入财务视角”——相关的操作方法，公司用了一页半的篇幅去细致描述。